| Ⅰ.协同意识 | 15% | Ⅰ-1教师人机协同信念 | 5分 | 教师是否认同“AI是认知伙伴而非替代者” | 5分:≥80%教师选择“AI是教学伙伴,能帮助我更好地教学” 3分:60%-80% 1分:<60% | 教师全员匿名问卷(单选题)【问卷调查】 |
| Ⅰ.协同意识 | | Ⅰ-2学校人机协同制度 | 5分 | 是否有明确的人机分工制度和AI使用规范 | 5分:①有正式制度文件;②上墙公示或纳入教师手册;③教师知晓率≥80% 3分:有制度未公示或知晓率<80% 1分:无制度 | 制度文件、现场查看、教师问卷(知晓率测试)【文件审查+现场核查】 |
| Ⅰ.协同意识 | | Ⅰ-3幼儿人机协同素养启蒙 | 5分 | 是否培养幼儿“批判性使用AI”的意识 | 5分:①有专门课程或融入教学;②每学期≥4次教学活动;③幼儿能感知“AI说的不一定全对” 3分:有活动不持续(<4次) 1分:无相关课程或活动 | 课程方案、幼儿访谈(随机5名,≥3人能表达“要自己想一想”)【方案审查+访谈】 |
| Ⅱ.协同能力 | 20% | Ⅱ-1教师人机协同实操能力 | 7分 | 教师能否在备课/活动组织/观察评价/家园共育各环节有效使用AI | 7分:≥60%教师在≥3个环节熟练使用AI 5分:40%-60%在≥2个环节 3分:20%-40%在≥1个环节 1分:<20% | 实操考核(随机抽取,现场完成:①用AI生成学情诊断报告;②用AI设计分层活动方案;③用AI分析课堂录音认知层次)【现场考核+案例评审】 |
| Ⅱ.协同能力 | | Ⅱ-2教师提示词工程能力 | 7分 | 教师能否设计结构化提示词引导AI生成高质量资源 | 7分:≥50%教师能独立设计含“角色+任务+输入+输出+约束”五要素的结构化提示词 5分:30%-50%能使用模板修改 3分:仅能复制粘贴 1分:不会使用 | 提示词作品评审(提交1份用于教学的真实提示词及AI输出结果)【作品评审】 |
| Ⅱ.协同能力 | | Ⅱ-3教师AI输出批判性评估能力 | 6分 | 教师能否识别AI生成内容的事实错误、逻辑漏洞和价值偏见 | 6分:≥60%教师能准确识别≥2类问题并提出修正 4分:40%-60%能识别1类问题 2分:<40% | 案例分析考核(提供含2处事实错误、1处逻辑漏洞的AI生成内容,要求标注并修正,准确率≥80%为通过)【现场考核】 |
| Ⅲ.协同过程 | 25% | Ⅲ-1备课环节人机协同深度 | 7分 | 备课是否实现“人主AI辅”——教师设定框架,AI生成方案供审辨修改 | 7分:①≥60%教案有学情数据引用;②AI内容有教师修改痕迹;③修改体现班级学情针对性 5分:条件①满足,②③部分满足 3分:仅用AI查资料 1分:无协同 | 备课记录、教案(每师抽查3份,对比AI原始输出与教师最终教案)【教案审查】 |
| Ⅲ.协同过程 | | Ⅲ-2课堂环节人机协同深度 | 7分 | 课堂中AI是否作为“认知伙伴”实时监测学情,教师据此即时调整 | 7分:①AI实时推送学情数据;②教师据此做≥2次即时调整;③调整被证明有效 5分:有数据推送但调整<2次 3分:AI仅作为展示工具 1分:无AI参与 | 课堂实录、教师访谈【课堂观察+录音分析】 |
| Ⅲ.协同过程 | | Ⅲ-3观察评价环节人机协同深度 | 6分 | AI是否辅助教师“读懂幼儿发展”而非仅“记录现象” | 6分:①AI辅助的观察记录分析含发展领域归类与诊断(见本手册保教篇·模块一·提示词3);②教师基于AI分析制定有针对性的支持策略;③策略聚焦“发展支持”而非简单 | 幼儿观察记录及支持方案(抽查10份,统计“发展诊断类分析”与“现象描述类记录”的比例)【记录审查】 |
| Ⅲ.协同过程 | | Ⅲ-4辅导环节人机协同深度 | 5分 | AI是否辅助教师精准定位思维卡点,设计靶向干预 | 5分:①对需要特别支持的幼儿有AI辅助的发展诊断;②有“一人(案)一策”个别化支持方案;③有效果追踪记录 3分:有诊断无靶向方案 1分:无协同 | 需要特别支持的幼儿档案、个别化支持记录【档案审查】 |
| Ⅳ.协同成效 | 25% | Ⅳ-1幼儿思维发展水平提升 | 7分 | 人机协同后幼儿高阶思维行为出现频次是否显著提升 | 7分:高阶思维占比提升≥10个百分点 5分:提升5-10个百分点 3分:提升<5个百分点 1分:无变化或下降 | 学期初/学期末认知层次前后测(同维度、同标准工具)【统一测评+AI分析】 |
| Ⅳ.协同成效 | | Ⅳ-2需要特别支持的幼儿发展进步率 | 6分 | 需要特别支持的幼儿是否实现明显发展进步 | 6分:≥50%需要特别支持的幼儿在相应领域取得可观察的进步 4分:30%-50% 2分:10%-30% 0分:<10% | 需要特别支持的幼儿成长画像前后对比【画像对比分析】 |
| Ⅳ.协同成效 | | Ⅳ-3教师专业成长感知 | 6分 | 教师是否因与AI协同感受到专业能力提升 | 6分:≥70%教师认同“与AI协同促进了我的专业成长” 4分:50%-70% 2分:<50% | 教师匿名问卷(含开放题:“AI对你专业成长最大的帮助是什么?”)【问卷调查】 |
| Ⅳ.协同成效 | | Ⅳ-4人机协同课堂生态 | 6分 | 课堂是否从“教师独白”转变为“师-生-AI”三元对话 | 6分:①出现完整三元对话链;②≥2次/节课 4分:出现但<2次 2分:仍以教师独白为主 | 课堂实录(标记T教师/C幼儿/AI三类话语,统计三元交互频次)【录音转写+话语标记】 |
| Ⅴ.协同伦理 | 15% | Ⅴ-1教师主体性保障 | 5分 | AI诊断是否仅作为“参考”而非“判决” | 5分:①制度明确教师是最终决策者;②≥80%教学决策显示教师对AI建议审辨修改;③≥80%教师能说出“最后是我决定” 3分:有制度但落实不足 1分:AI建议被直 | 制度文件、教师访谈、决策记录追溯(对比AI原始建议与教师最终决策)【文件审查+访谈+追溯】 |
| Ⅴ.协同伦理 | | Ⅴ-2幼儿思维独立性保护 | 5分 | 是否防止了“思维外包” | 5分:①有“思维外包”监测机制;②<20%幼儿存在“思维外包”(作品或记录中AI生成内容占比过高、教师未引导幼儿内化) 3分:有意识无机制 1分:无监测 | 幼儿作品抽样(请幼儿说一说哪些想法是AI帮忙想的)【作品分析】 |
| Ⅴ.协同伦理 | | Ⅴ-3人机协同数据伦理 | 5分 | 幼儿数据采集是否合规?AI使用是否符合年龄适宜原则 | 5分:①数据采集有家长知情同意;②数据已匿名化;③学前屏幕使用符合红线 3分:基本合规但有瑕疵 1分:存在明显隐患 | 数据安全审计、合规审查【审计+审查】 |