一级指标×权重·数据采集

丛书配套·扫码即走数据采集流程

推荐工具：腾讯文档收集表（免费）+ Excel汇总。三步完成采集，案例效仿见底部。

手册原表

一级指标	权重	二级指标	分值	观测点操作定义	评分标准	数据来源与采集方式
Ⅰ。协同意识	15%	Ⅰ-1教师人机协同信念	5分	教师是否认同“AI是认知伙伴而非替代者”	5分：≥80%教师选择“AI是教学伙伴，能帮助我更好地教学” 3分：60%—80% 1分：<60%	教师全员匿名问卷（单选题）【问卷调查】
Ⅰ。协同意识		Ⅰ-2学校人机协同制度	5分	是否有明确的人机分工制度和AI使用规范	5分：①有正式制度文件；②上墙公示或纳入教师手册；③教师知晓率≥80% 3分：有制度未公示或知晓率<80% 1分：无制度	制度文件、现场查看、教师问卷（知晓率测试）【文件审查+现场核查】
Ⅰ。协同意识		Ⅰ-3学生人机协同素养启蒙	5分	是否培养学生“批判性使用AI”的意识	5分：①有专门课程或融入教学；②每学期≥4次教学活动；③学生能说出“AI说的不一定全对” 3分：有活动不持续（<4次） 1分：无相关课程或活动	课程方案、学生访谈（随机5名，≥3人能说出“要自己判断”）【方案审查+访谈】
Ⅱ。协同能力	20%	Ⅱ-1教师人机协同实操能力	7分	教师能否在备课/教学/批改/辅导各环节有效使用AI	7分：≥60%教师在≥3个环节熟练使用AI 5分：40%—60%在≥2个环节 3分：20%—40%在≥1个环节 1分：<20%	实操考核（随机抽取，现场完成：①用AI生成学情诊断报告；②用AI设计分层作业；③用AI分析课堂录音认知层次）【现场考核+案例评审】
Ⅱ。协同能力		Ⅱ-2教师提示词工程能力	7分	教师能否设计结构化提示词引导AI生成高质量资源	7分：≥50%教师能独立设计含“角色+任务+输入+输出+约束”五要素的结构化提示词 5分：30%—50%能使用模板修改 3分：仅能复制粘贴 1分：不会使用	提示词作品评审（提交1份用于教学的真实提示词及AI输出结果）【作品评审】
Ⅱ。协同能力		Ⅱ-3教师AI输出批判性评估能力	6分	教师能否识别AI生成内容的事实错误、逻辑漏洞和价值偏见	6分：≥60%教师能准确识别≥2类问题并提出修正 4分：40%—60%能识别1类问题 2分：<40%	案例分析考核（提供含2处事实错误、1处逻辑漏洞的AI生成内容，要求标注并修正，准确率≥80%为通过）【现场考核】
Ⅲ。协同过程	25%	Ⅲ-1备课环节人机协同深度	7分	备课是否实现“人主AI辅”——教师设定框架，AI生成方案供审辨修改	7分：①≥60%教案有学情数据引用；②AI内容有教师修改痕迹；③修改体现班级学情针对性 5分：条件①满足，②③部分满足 3分：仅用AI查资料 1分：无协同	备课记录、教案（每师抽查3份，对比AI原始输出与教师最终教案）【教案审查】
Ⅲ。协同过程		Ⅲ-2课堂环节人机协同深度	7分	课堂中AI是否作为“认知伙伴”实时监测学情，教师据此即时调整	7分：①AI实时推送学情数据；②教师据此做≥2次即时调整；③调整被证明有效 5分：有数据推送但调整<2次 3分：AI仅作为展示工具 1分：无AI参与	课堂实录、教师访谈【课堂观察+录音分析】
Ⅲ。协同过程		Ⅲ-3批改/评价环节人机协同深度	6分	AI是否辅助教师“诊断思维”而非仅“判对错”	6分：①AI批改含错误类型分类（见本手册教学篇·模块四·提示词14）；②教师基于AI诊断撰写≥80%个性化反馈；③反馈聚焦“思维改进” 4分：条件①满足，②③部	作业批改记录（抽查10份，统计“思维诊断类反馈”vs“结果判断类反馈”比例）【记录审查】
Ⅲ。协同过程		Ⅲ-4辅导环节人机协同深度	5分	AI是否辅助教师精准定位思维卡点，设计靶向干预	5分：①学困生档案有AI辅助“思维卡点精准诊断”；②有“一人一策”靶向方案；③有效果验证数据 3分：有诊断无靶向方案 1分：无协同	学困生档案、辅导记录【档案审查】
Ⅳ。协同成效	25%	Ⅳ-1学生认知层次提升	7分	人机协同后学生高阶思维占比是否显著提升	7分：高阶思维占比提升≥10个百分点 5分：提升5—10个百分点 3分：提升<5个百分点 1分：无变化或下降	学期初/学期末认知层次前后测（同维度、同标准工具）【统一测评+AI分析】
Ⅳ。协同成效		Ⅳ-2学困生思维突破率	6分	学困生是否实现思维层级突破	6分：≥50%学困生实现至少1个布鲁姆层级提升 4分：30%—50% 2分：10%—30% 0分：<10%	学困生个体画像前后对比【画像对比分析】
Ⅳ。协同成效		Ⅳ-3教师专业成长感知	6分	教师是否因与AI协同感受到专业能力提升	6分：≥70%教师认同“与AI协同促进了我的专业成长” 4分：50%—70% 2分：<50%	教师匿名问卷（含开放题：“AI对你专业成长最大的帮助是什么？”）【问卷调查】
Ⅳ。协同成效		Ⅳ-4人机协同课堂生态	6分	课堂是否从“教师独白”转变为“师-生-AI”三元对话	6分：①出现完整三元对话链；②≥2次/节课 4分：出现但<2次 2分：仍以教师独白为主	课堂实录（标记T教师/S学生/AI三类话语，统计三元交互频次）【录音转写+话语标记】
Ⅴ。协同伦理	15%	Ⅴ-1教师主体性保障	5分	AI诊断是否仅作为“参考”而非“判决”	5分：①制度明确教师是最终决策者；②≥80%教学决策显示教师对AI建议审辨修改；③≥80%教师能说出“最后是我决定” 3分：有制度但落实不足 1分：AI建议被直	制度文件、教师访谈、决策记录追溯（对比AI原始建议与教师最终决策）【文件审查+访谈+追溯】
Ⅴ。协同伦理		Ⅴ-2学生思维独立性保护	5分	是否防止了“思维外包”	5分：①有“思维外包”监测机制；②<20%学生存在“思维外包”（作业中AI内容占比>80%且无修改痕迹） 3分：有意识无机制 1分：无监测	学生作业抽样（“红笔标注法”——要求学生用红笔标注所有引用AI部分）【作业分析】
Ⅴ。协同伦理		Ⅴ-3人机协同数据伦理	5分	学生数据采集是否合规？AI使用是否符合年龄适宜原则	5分：①数据采集有家长知情同意；②数据已匿名化；③学前屏幕使用符合红线 3分：基本合规但有瑕疵 1分：存在明显隐患	数据安全审计、合规审查【审计+审查】

采集三步走

点击底部按钮复制本表→打开腾讯文档(docs.qq.com)→新建"收集表"→把各观测点设为打分题或单选题

把收集表二维码/链接发给评价人（教师互评/家长/学生），手机端直接填写，后台自动汇总

导出Excel汇总数据→粘贴给AI，用手册对应提示词生成评价分析报告

案例效仿

园所保教质量评价
某园把"保教质量评价量表"的观测点做成腾讯文档收集表，发给12位教师手机端填写，1天收齐。导出Excel后粘贴给AI，10分钟得到全园保教质量雷达图初稿——哪个维度得分最低、哪些观测点是共性短板，一目了然。

一级指标	权重	二级指标	分值	观测点操作定义	评分标准	数据来源与采集方式
Ⅰ。协同意识	15%	Ⅰ-1教师人机协同信念	5分	教师是否认同“AI是认知伙伴而非替代者”	5分：≥80%教师选择“AI是教学伙伴，能帮助我更好地教学” 3分：60%—80% 1分：<60%	教师全员匿名问卷（单选题）【问卷调查】
Ⅰ。协同意识		Ⅰ-2学校人机协同制度	5分	是否有明确的人机分工制度和AI使用规范	5分：①有正式制度文件；②上墙公示或纳入教师手册；③教师知晓率≥80% 3分：有制度未公示或知晓率<80% 1分：无制度	制度文件、现场查看、教师问卷（知晓率测试）【文件审查+现场核查】
Ⅰ。协同意识		Ⅰ-3学生人机协同素养启蒙	5分	是否培养学生“批判性使用AI”的意识	5分：①有专门课程或融入教学；②每学期≥4次教学活动；③学生能说出“AI说的不一定全对” 3分：有活动不持续（<4次） 1分：无相关课程或活动	课程方案、学生访谈（随机5名，≥3人能说出“要自己判断”）【方案审查+访谈】
Ⅱ。协同能力	20%	Ⅱ-1教师人机协同实操能力	7分	教师能否在备课/教学/批改/辅导各环节有效使用AI	7分：≥60%教师在≥3个环节熟练使用AI 5分：40%—60%在≥2个环节 3分：20%—40%在≥1个环节 1分：<20%	实操考核（随机抽取，现场完成：①用AI生成学情诊断报告；②用AI设计分层作业；③用AI分析课堂录音认知层次）【现场考核+案例评审】
Ⅱ。协同能力		Ⅱ-2教师提示词工程能力	7分	教师能否设计结构化提示词引导AI生成高质量资源	7分：≥50%教师能独立设计含“角色+任务+输入+输出+约束”五要素的结构化提示词 5分：30%—50%能使用模板修改 3分：仅能复制粘贴 1分：不会使用	提示词作品评审（提交1份用于教学的真实提示词及AI输出结果）【作品评审】
Ⅱ。协同能力		Ⅱ-3教师AI输出批判性评估能力	6分	教师能否识别AI生成内容的事实错误、逻辑漏洞和价值偏见	6分：≥60%教师能准确识别≥2类问题并提出修正 4分：40%—60%能识别1类问题 2分：<40%	案例分析考核（提供含2处事实错误、1处逻辑漏洞的AI生成内容，要求标注并修正，准确率≥80%为通过）【现场考核】
Ⅲ。协同过程	25%	Ⅲ-1备课环节人机协同深度	7分	备课是否实现“人主AI辅”——教师设定框架，AI生成方案供审辨修改	7分：①≥60%教案有学情数据引用；②AI内容有教师修改痕迹；③修改体现班级学情针对性 5分：条件①满足，②③部分满足 3分：仅用AI查资料 1分：无协同	备课记录、教案（每师抽查3份，对比AI原始输出与教师最终教案）【教案审查】
Ⅲ。协同过程		Ⅲ-2课堂环节人机协同深度	7分	课堂中AI是否作为“认知伙伴”实时监测学情，教师据此即时调整	7分：①AI实时推送学情数据；②教师据此做≥2次即时调整；③调整被证明有效 5分：有数据推送但调整<2次 3分：AI仅作为展示工具 1分：无AI参与	课堂实录、教师访谈【课堂观察+录音分析】
Ⅲ。协同过程		Ⅲ-3批改/评价环节人机协同深度	6分	AI是否辅助教师“诊断思维”而非仅“判对错”	6分：①AI批改含错误类型分类（见本手册教学篇·模块四·提示词14）；②教师基于AI诊断撰写≥80%个性化反馈；③反馈聚焦“思维改进” 4分：条件①满足，②③部	作业批改记录（抽查10份，统计“思维诊断类反馈”vs“结果判断类反馈”比例）【记录审查】
Ⅲ。协同过程		Ⅲ-4辅导环节人机协同深度	5分	AI是否辅助教师精准定位思维卡点，设计靶向干预	5分：①学困生档案有AI辅助“思维卡点精准诊断”；②有“一人一策”靶向方案；③有效果验证数据 3分：有诊断无靶向方案 1分：无协同	学困生档案、辅导记录【档案审查】
Ⅳ。协同成效	25%	Ⅳ-1学生认知层次提升	7分	人机协同后学生高阶思维占比是否显著提升	7分：高阶思维占比提升≥10个百分点 5分：提升5—10个百分点 3分：提升<5个百分点 1分：无变化或下降	学期初/学期末认知层次前后测（同维度、同标准工具）【统一测评+AI分析】
Ⅳ。协同成效		Ⅳ-2学困生思维突破率	6分	学困生是否实现思维层级突破	6分：≥50%学困生实现至少1个布鲁姆层级提升 4分：30%—50% 2分：10%—30% 0分：<10%	学困生个体画像前后对比【画像对比分析】
Ⅳ。协同成效		Ⅳ-3教师专业成长感知	6分	教师是否因与AI协同感受到专业能力提升	6分：≥70%教师认同“与AI协同促进了我的专业成长” 4分：50%—70% 2分：<50%	教师匿名问卷（含开放题：“AI对你专业成长最大的帮助是什么？”）【问卷调查】
Ⅳ。协同成效		Ⅳ-4人机协同课堂生态	6分	课堂是否从“教师独白”转变为“师-生-AI”三元对话	6分：①出现完整三元对话链；②≥2次/节课 4分：出现但<2次 2分：仍以教师独白为主	课堂实录（标记T教师/S学生/AI三类话语，统计三元交互频次）【录音转写+话语标记】
Ⅴ。协同伦理	15%	Ⅴ-1教师主体性保障	5分	AI诊断是否仅作为“参考”而非“判决”	5分：①制度明确教师是最终决策者；②≥80%教学决策显示教师对AI建议审辨修改；③≥80%教师能说出“最后是我决定” 3分：有制度但落实不足 1分：AI建议被直	制度文件、教师访谈、决策记录追溯（对比AI原始建议与教师最终决策）【文件审查+访谈+追溯】
Ⅴ。协同伦理		Ⅴ-2学生思维独立性保护	5分	是否防止了“思维外包”	5分：①有“思维外包”监测机制；②<20%学生存在“思维外包”（作业中AI内容占比>80%且无修改痕迹） 3分：有意识无机制 1分：无监测	学生作业抽样（“红笔标注法”——要求学生用红笔标注所有引用AI部分）【作业分析】
Ⅴ。协同伦理		Ⅴ-3人机协同数据伦理	5分	学生数据采集是否合规？AI使用是否符合年龄适宜原则	5分：①数据采集有家长知情同意；②数据已匿名化；③学前屏幕使用符合红线 3分：基本合规但有瑕疵 1分：存在明显隐患	数据安全审计、合规审查【审计+审查】